Short FAQ Terkait Kontaminasi Radioaktif di Cikande

1. Apakah udang yang terkontaminasi Caesium-137 di Cikande itu berbahaya untuk dikonsumsi?

Tidak. Kontaminasinya jauh di bawah batas aman, radioaktivitasnya hanya sekian puluh Becquerel. Tidak lebih berbahaya daripada makan pisang, yang secara alami mengandung isotop radioaktif K-40.

2. Kenapa kontaminasi bisa terdeteksi?

Karena detektor radiasi itu ultra-sensitif. Ada kenaikan paparan di atas paparan latar/radiasi alam saja bisa ketahuan. Tapi itu tidak menjelaskan bahaya atau tidaknya, hanya sekadar mendeteksi abnormalitas saja.

3. Dari mana sumber kontaminasinya?

Info yang dihimpun dari berbagai sumber, masalahnya ada di besi bekas/scrap iron yang dilebur di fasilitas peleburan logam di kompleks industri Cikande. Besi bekas itu, ternyata, terkontaminasi Caesium-137. Klaimnya, besi bekas itu diimpor dari Filipina.

4. Kenapa Caesium-137 bisa mengontaminasi udang dan lahan?

Karena sifatnya volatil. Walau Caesium adalah logam, dia meleleh di temperatur 27 °C dan menguap di temperatur 671 °C. Jadi sangat mungkin menyebar melalui udara dan tanah.

5. Bagaimana dengan kontaminasi di tanah?

Sifat volatil Caesium memungkinkan kontaminasi di tanah menetap dengan konsentrasi cukup tinggi dan memberikan paparan dalam level yang *dapat* membahayakan jika manusia berdiam diri di sana terlalu lama. Oleh karenanya, Bapeten mengidentifikasi beberapa titik kontaminasi dengan paparan tinggi dan memberi pembatas agar orang-orang tidak beraktivitas di sana. Nanti tanah terkontaminasi akan digali dan diangkut untuk diolah sebagai limbah radioaktif.

6. Apakah Caesium-137 dapat menyebabkan kanker?

Mungkin, dengan kondisi terpapar dosis sangat tinggi dalam waktu singkat, misalkan 1 Sievert selama 1 jam. Tapi progresinya tetap butuh waktu, tidak serta merta muncul. Untuk dosis radiasi di Cikande, kalau informasi yang saya dapat benar, maka seseorang harus berdiri di tanah terkontaminasi secara terus menerus selama 100 jam untuk meningkatkan risiko kankernya sebanyak 0,5%. Sementara, konsumsi udang terkontaminasi tidak ada kemungkinan menyebabkan kanker sama sekali. Jadi tergantung dosis.

Demikian.

Andika Putra Dwijayanto
Mahasiswa Doktoral Nuclear Engineering Institute of Science Tokyo

Read More

Molten Salt Reactor di Asia Timur

Soal Asia Timur...

Cina dan Korea Selatan sudah terjun ke teknologi Molten Salt Reactor (MSR), sementara Jepang masih belum kemana-mana.

Dulu, ada riset soal MSR-FUJI. Masalahnya, teknologi ini kurang populer karena pemerintah Jepang lebih fokus pada teknologi SFR dan HTGR. Sampai sekarang pun, setidaknya apa yang dikatakan oleh sensei, pemerintah Jepang masih agak memandang sebelah mata soal teknologi MSR, sehingga sulit mendapatkan anggaran dari 文部科学省 (baca: monbu-kagaku-sho) untuk riset.

MSR-FUJI sendiri berbasis pada thermal molten salt reactor (TMSR) dengan daur bahan bakar thorium. Bedanya dengan molten salt breeder reactor (MSBR) yang dikembangkan oleh Oak Ridge National Laboratory (ORNL), MSR-FUJI didesain dengan berbagai fungsi, skala daya, dan daur bahan bakar. Untuk FUJI-233U, bahan bakarnya menggunakan U-233 dan thorium, seperti MSBR, tetapi dengan densitas daya super rendah supaya fluens netron cukup untuk mencegah deformasi grafit selama 30 tahun operasional. Jadi untuk ukuran teras reaktor yang besar dan bahan bahan bakar segambreng di dalam teras, daya reaktornya kecil (250-350 MWt). Tidak ada sistem online reprocessing komplit seperti yang direncanakan di MSBR, dan rasio pembiakan cuma 1,01. Jadi bahan bakar U-233 diproduksi terpisah menggunakan sistem akselerator, sesuatu yang pengembangnya sebut sebagai THORIMS-NES... wait, bukan. AMSB. めっちゃ　めんどくさい。。。

Tidak jelas bagaimana nasib MSR-FUJI saat ini, mengingat thorium sendiri bukan ide yang populer di Jepang. Khususnya karena mereka sedang fokus pada... SFR dan HTGR. Plus daur bahan bakar nuklir, back-end, dekomisioning Fukushima Daiichi, restart PLTN yang sedang idle, etc.

Perkara Cina dan Korea Selatan, karena Korea Selatan masih baru, jadinya mereka masih meraba-raba konsep apa yang ingin mereka kembangkan. Saat ini tampaknya masih cenderung ke Molten Chloride Fast Reactor (MCFR), tetapi dengan konsep reprosesing yang agak berbeda dan kelihatan masih kurang paham apa yang mereka kerjakan sendiri. Riset masih terpusat di KAIST, belum jelas apa sudah ada di KAERI.

Pada dasarnya, yang sedang ingin dikembangkan oleh KAIST adalah sejenis MCFR untuk nuclear marine propulsion, lalu small modular reactor (SMR) umur panjang, dan break-even MCFR tanpa sistem reprosesing kompleks. Untuk ide terakhir rasa-rasanya masih masuk akal karena ekonomi netron MCFR memang mendukung untuk itu. Masalahnya adalah ide untuk nuclear marine propulsion dan SMR. Antara konsep yang menggunakan MCFR dengan spektrum netron cepat dengan penggunaan reflektor/moderator berilium oksida (BeO) yang memoderasi netron secara ekstrem tampaknya agak... kurang sinkron. Tampak bahwa mereka ingin membuat teras reaktor menjadi sejenis long-lived core, yang pada dasarnya didukung oleh bahan bakar MSR yang sangat resisten terhadap deformasi akibat radiasi, but it's kinda strange, still...

Realita bahwa mereka tidak mau menggunakan online refuelling dan cenderung mendesain sebagai long-lived core memang secara teknis realistis saja, tetapi agak mengurangi keunggulan dari MSR itu sendiri.

(a bit ironic that I use the same approach for my research, but that is for a legitimate reason: space constraint)

Sementara, Cina sudah membangun purwarupa MSR di Gurun Gobi dan menunjukkan proses pembiakan U-233 dari thorium bisa dilakukan di MSR. Saat ini mereka fokus ke TMSR dengan spektrum termal dan pakai thorium. Kenapa? Karena Cina punya lebih banyak thorium daripada uranium. Riset difokuskan oleh SINAP, menggunakan data unclassified yang dirilis oleh ORNL dan kemudian dikembangkan sendiri versi mereka. Beberapa riset terakhir sedang mengembangkan konsep moderator grafit baru untuk memperpanjang usia pakainya, supaya tidak perlu cepat-cepat ganti. Meski tampaknya kalau lihat hitungan ThorCon, mengganti moderator itu masih sangat terjangkau. Ya tidak masalah, sih, terserah mereka...

Secara umum, Cina masih unggul dalam riset MSR dibandingkan Korea Selatan apalagi Jepang. Cina sudah bangun purwarupa, dan ide-ide mereka cukup inovatif dan applicable. Korea Selatan masih cenderung kebingungan dengan konsep yang mereka kembangkan, mencoba melempar banyak dadu sembari berharap ada satu yang menunjukkan angka 6. Sementara, Jepang paling tertinggal. Memang, di Science Tokyo saya lagi mengerjakan desain MCFR, tetapi masih jadi solo player. Belum ada tim. Anggaran dari pemerintah Jepang pun nyaris nihil. Jadi tampaknya masih akan lama sebelum ada konsep MCFR yang bisa dikeluarkan secara komplit oleh Jepang.

Namun, jika industri semisal CRIEPI, Mitsubishi Heavy Industries, dan Hitachi mau terlibat, sepertinya proses Jepang menuju MSR bisa diakselerasi. Sekarang tinggal masalah meyakinkan mereka saja, dan tentu saja itu bukan urusan saya. Itu urusan sensei.

Read More

Jangan Menjadi Sisyphus

Dalam mitologi Yunani, Sisyphus adalah seorang manusia fana yang semasa hidupnya mencurangi para dewa, khususnya Zeus. Sisyphus pernah memperdaya Thanatos dan mengikatnya sehingga dia bisa kembali dari kematian. Tapi karena Thanatos tidak bisa melakukan tugasnya, manusia tidak bisa mati, dan Ares menjadi jengah karenanya. Akhirnya, Ares mengintervensi dan membebaskan Thanatos dari rantai pengikatnya, lalu melemparkan Sisyphus pada Thanatos untuk dikirim ke Dunia Bawah yang dikuasai Hades.

Akibat keangkuhan Sisyphus yang merasa lebih hebat dari para dewa, Hades menghukumnya dengan menyuruh Sisyphus untuk mendorong batu besar ke puncak bukit. Namun, setiap kali Sisyphus hampir mencapai puncak bukti, batu itu menggelinding kembali ke dasar bukit, dan Sisyphus harus mendorongnya kembali ke atas. Proses ini terulang selamanya. Tidak peduli seberapa kerasnya Sisyphus berusaha, dia dikutuk tidak pernah bisa mencapai tujuannya.

Dalam literatur, mitologi Sisyphus ini digunakan sebagai alegori untuk mendeskripsikan suatu fenomena yang sulit dilakukan tapi tidak akan pernah berhasil. Dalam istilahnya Pampam dari opera sabun Tuyul dan Mbak Yul, "Gagal maning, gagal maning, Son!" Ironisnya, upaya Samson dan Pampam untuk menangkap Ucil dalam serial tersebut adalah representasi pas dari Sisyphean Effort. Capek-capek berusaha, gagal maning-gagal maning. Sudah berhasil meringkus Ucil, lepas lagi dari markas mereka.

Sisyphean Effort ini pada dasarnya banyak terjadi di dunia nyata, dan seringkali pelatuknya adalah arogansi seseorang. Dalam teknologi reaktor nuklir, misalkan, obsesi terhadap reaktor fusi nuklir bisa dianggap sebagai Sisyphean. Sudah riset lebih dari 50 tahun, tidak pernah juga berhasil untuk membangun sistem yang komersial apalagi terjangkau. Uang sudah keluar sangat besar, tapi mundur lagi mundur lagi estimasi waktu komersialisasinya. Sementara keekonomiannya masih tanda tanya besar. Kalau tidak ekonomis, tidak ada yang mau beli kecuali dengan subsidi superbesar, padahal ada opsi lain yang secara ekonomis jauh lebih logis (reaktor fisi nuklir).

Di sektor energi secara umum, upaya dekarbonisasi dengan 100% energi terbarukan juga merupakan Sisyphean Effort. Energi terbarukan dengan segala limitasi fisisnya tidak memungkinkan dekarbonisasi total, kecuali dengan mengorbankan reliabilitas sistem ketenagalistrikan, harga energi supermahal, availabilitas energi rendah, itupun kemungkinan besar masih harus bergantung pada energi fosil ATAU menyerah pada degrowth, yakni konsumsi energi dikurangi. Itupun belum tentu berhasil pada rentang waktu yang diharapkan. Usaha superbesar, hasil seadanya.

Di sektor politik, "memperbaiki demokrasi" secara teknis termasuk Sisyphean. Karena memperbaiki itu asumsinya bahwa sebuah sistem itu sejak awal bisa bekerja. Demokrasi tidak. Demokrasi tidak pernah bekerja sebagaimana mestinya sejak akarnya, karena klaim "perwakilan" itu utopis sebagaimana menyerahkan kedaulatan di tangan masyarakat itu utopis. Karenanya, klaim suara mayoritas pun utopis. Kedaulatan tidak pernah pernah berada di tangan rakyat, melainkan di tangan oligarki. "Suara mayoritas" hanya sebatas mayoritas dalam memilih antek oligarki dan tiran mana yang lebih disukai masyarakat.

Jadi, apa yang mau diperbaiki dari demokrasi? Tidak ada. Karena konsep dasarnya sendiri sudah rusak darisananya. Hanya arogansi manusia yang merasa vox populi vox dei adalah sebuah keniscayaan mutlak yang membuat Sisyphean ini terus diyakini bisa terwujud, meski keyakinan itu terus menerus menggelinding ke bawah bukit ketika dikira hampir berhasil.

Segala usaha untuk "memperbaiki demokrasi" tidak lebih dari Sisyphean Effort. Manusia-manusia yang nalarnya masih bekerja dengan baik selayaknya tidak mempersulit hidupnya yang sudah dipersulit secara sistemik dengan melakukan sesuatu yang sia-sia.

Read More

Orang Saintek Kaku?

Orang saintek dibilang pemikirannya kaku? Cuma hitam-putih, tidak bisa dinamis? Karena sains itu eksak sementara ilmu sosial fleksibel?

Saya tidak tahu dari mana kesan ini muncul, tapi pasti bukan dari orang saintek. Karena orang saintek beneran tidak akan mengatakan bahwa saintek itu eksak, dalam artian cuma ada kemungkinan biner antara benar atau salah. Kalau yang dibilang begitu orang matematika, masih masuk akal, meski tidak berlaku untuk semua keadaan juga. Tapi saintek? Ngaco.

Justru saintek banyak bermain dengan ketidakpastian. Sains bermain dengan model-model yang dianggap cukup akurat dalam merepresentasikan sebuah masalah dalam keadaan batas (boundary condition) tertentu. Model ini tidak bisa digunakan untuk keadaan di luar keadaan batasnya. Makanya sains selalu diperbarui ketika ada temuan terbaru. Mekanika Klasik Newton, misalkan, tidak bisa menjelaskan fenomena skala kuantum. Makanya diperbarui (atau lebih tepatnya, dilengkapi) dengan Mekanika Kuantum Einstein. Demikian pula, model atom Dalton diperbarui hingga model atom Bohr dan sekarang model kuantum.

Sains juga memiliki ketidakpastian. Contoh di fisika atom, probabilitas reaksi tangkapan netron di rentang energi tertentu oleh nuklida tertentu memiliki rentang ketidakpastian. Itulah mengapa evaluasi data nuklir versi ENDF, JENDL, CENDL, JEFF, seringkali beda satu sama lain. Versi terbaru pun terus memperbarui datanya agar ketidakpastian itu bisa dikurangi.

Ilmu teknik/rekayasa bermain dengan margin. Teknik jarang menggunakan angka eksak, melainkan dengan menghitung angka standar menggunakan estimasi terdekat dan menetapkan margin nilai yang bisa diterima. Kenapa? Karena fenomena sistem teknik tidak selalu bekerja eksak, seringkali terjadi osilasi dan ketidakpastian dalam fenomena fisis yang digunakan dalam sistem tekniknya.

Jadi, keliru sekali jika dikatakan bahwa orang saintek itu berpikirnya kaku dan biner. Orang saintek sudah familiar dengan ketidakpastian pada kesempatan pertama mereka belajar saintek.

Yang membedakannya dengan orang soshum adalah

1. Ada batas ketidakpastian yang bisa diterima dan tidak,

2. Ada konsensus tentang sebagian fenomena yang sudah dipastikan kebenarannya. 

Contohnya, konsensus bahwa bumi ini bulat, tidak datar. Itu tidak bisa digugat lagi, karena klaim bumi datar bertentangan dengan realitas fisis terindera. Tidak bisa digunakan klaim fleksibilitas dan opini untuk mengakui argumen bumi datar.

Contoh lain, konsensus bahwa pemanasan global bersifat antropogenik. Itu sudah tidak bisa digugat lagi karena klaim bahwa pemanasan global bersifat alami bertentangan dengan realitas terindera dan data-data yang dikumpulkan secara konsisten dan independen. Yang masih ada ketidakpastian adalah prediksi seberapa buruk dampak pemanasan global dan laju kenaikan temperatur, bukan dari eksistensi pemanasan global antropogenik itu sendiri.

Demikian pula soal isu vaksinasi MMR menyebabkan autisme, jelas tertolak dan tidak bisa diterima sebagai opini sebagaimana ilmu soshum menerima opini karena bertentangan dengan data-data ilmiah yang teruji secara konsisten dan independen.

Dari sini, jelas bahwa tuduhan bahwa orang-orang saintek itu berpikirnya kaku dan saklek, tidak dinamis, adalah omong kosong besar. Orang saintek sudah paham tentang ketidakpastian sejak awal, hanya yang membedakan adalah ketidakpastian itu memiliki limit. Tidak benar-benar bebas, karena ada hukum dasar yang masih perlu untuk dipenuhi. Kalau kesannya kaku, maka "kekakuan" itu ditujukan untuk menjaga konsistensi dengan batas yang bisa diterima dan konsensus yang sudah tidak bisa dibantah lagi, tidak ada hubungannya dengan close-mindedness!

Justru inovasi banyak bermunculan dalam bidang saintek, kadang-kadang memperbarui hingga menggeser teori lama. Sementara ilmu soshum kadang justru lebih kaku dan mandeg dengan teori-teori yang dirumuskan orang-orang tertentu tanpa mau keluar dan menggugatnya, seperti definisi textbook soal kapitalisme. Kreativitas malah lebih terlihat di bidang saintek yang dianggap "kaku," sementara yang dianggap "dinamis" malah bersikap kaku terhadap inovasi.

Read More

Banyak-Banyakan Publikasi, Untuk Apa?

Kalau ada satu "penyakit" yang sepertinya cukup mengganggu di dunia akademia saat ini, hal itu adalah banyak-banyakan publikasi.

Belum lama ini, saya membaca berita di website salah satu universitas domestik soal mahasiswa pascasarjana yang menyelesaikan kuliah S2-S3 dalam tiga tahun (!!!) dan menerbitkan 25 publikasi ilmiah dalam tiga tahun kuliahnya tersebut. Artinya, ada delapan publikasi ilmiah di jurnal internasional dalam setahun.

Lalu, seorang rekan kemudian membagikan berita soal dokter alumni S3 Belanda yang mendapatkan penghargaan dari MURI terkait rekor publikasi terbanyak selama studi doktoral, yakni 68 publikasi ilmiah! Saya memulai riset sejak 2018, yang artinya sudah 7 tahun terlibat di dunia litbang, dan publikasi di jurnal internasional masih tidak sampai 20.

Tidak ketinggalan pula, pemenang reality show kapitalis bertopeng pendidikan ajang kompetisi intelejensia mahasiswa Musim Pertama, yang saat ini masih mahasiswa S1 di universitas lokal, sudah publikasi belasan publikasi ilmiah, dua di antaranya sebagai penulis pertama. Mayoritas di jurnal internasional terindeks Scopus pula.

Walau demikian, setelah saya cek lagi di akun Scopus dan Google Scholar masing-masing individu tersebut, mayoritas adalah... systematic literature review (SLR) dan meta-analysis. Review article, bukan original research article. Ada, memang, original research article (kecuali pemenang reality show kompetisi pendidikan), tapi tidak sebanyak itu. Mayoritas, kalau bukan semuanya, dipublikasikan ketika sedang menempuh jenjang perkuliahan, sedikit sekali di luar perkuliahan.

Dari situ, saya jadi sering terpikirkan soal hakikat publikasi ilmiah. Sebenarnya apa, sih, yang dituju dari publikasi ilmiah ini? Publikasi ilmiah itu sebenarnya untuk apa? Kenapa sekarang normanya jadi seolah-olah lulus secepat-cepatnya dan publikasi sebanyak-banyaknya? In a sense, tren ini juga saya curigai mulai muncul di lembaga riset yang harusnya menelurkan publikasi berupa original research article, bukannya banyak-banyakan publikasi SLR dan meta-analysis.

Perlu diakui bahwa publikasi ilmiah negeri ini masih sedikit. Untuk ukuran negara sebesar Indonesia, data Scimago menunjukkan bahwa jumlah dokumen terpublikasi yang terindeks lembaga pengindeks komersial sejenis Scopus dan Web of Science baru berada di peringkat 37. Setingkat di bawah Singapura dengan jumlah penduduk yang...  agak memalukan untuk membandingkan keduanya. Bahkan lebih rendah daripada entitas ilegal fasis rasis maniak genosida yang berada di peringkat 26. Ini belum bicara sitasi per dokumen dan H-Index yang paling rendah di antara 50 negara dengan dokumen terpublikasi paling banyak!

Kinda embarrassing, really...

Publikasi ilmiah memang salah satu indikator yang menunjukkan kualitas dan kemajuan riset sebuah negara. Masalahnya? Jumlah itu adalah indikator kualitas riset, bukan target riset! Publikasi ilmiah, seharusnya, bukan ajang gengsi-gengsian. Bukan ajang kompetisi kejar-kejaran banyak-banyakan, bukan! Jumlah publikasi ilmiah itu tidak lebih dari indikator, seberapa maju kualitas riset sebuah negara, bukan target yang harus dikejar!

Sepertinya ini yang disalahartikan oleh para pemangku kebijakan. Sadar bahwa publikasi ilmiah terindeks Scopus dan Web of Science masih sedikit relatif terhadap negara lain, akhirnya kuantitas digenjot habis-habisan. Tapi apakah tuntutan kenaikan kuantitas publikasi ini diimbangi dengan penambahan kuantitas anggaran? Apakah diimbangi dengan perbaikan fasilitas riset dan kenaikan gaji akademisi serta peneliti? Ya tentu saja... tidak. Justru makin ke sini makin diperketat, birokrasi dipersulit, bahkan anggaran riset turun dari Rp 26 triliun menjadi Rp 6-7 triliun. Tapi kuantitas publikasi harus diperbanyak.

Ini, logika dari mana?

Dari sini saya kira fenomena banyak-banyakan publikasi berbentuk SLR, meta-analysis, ditambah bibliometrik, mulai mencuat. Dengan krisis anggaran riset, penghematan anggaran demi proyek populis yang visi dan eksekusinya buruk, serta negara mengurangi pendanaan terhadap universitas yang makin kesini disuruh makin mandiri, sementara beban luaran makin banyak, para akademisi akhirnya mencari exit liquidity berupa menggunakan data sekunder, yang menghasilkan tiga jenis publikasi tersebut. Data sekunder, karena datanya sudah ada, dikerjakan oleh negara-negara lain yang ekosistem risetnya agak "mendingan" (karena tidak semuanya sehat juga), lalu tinggal ditelaah semua datanya dan diberi penafsiran dan kesimpulan sendiri dari kumpulan data itu. Kadang cuma membaca data saja, tidak ada analisis sendiri. Herannya masih terbit. Di jurnal terindeks Scopus pula.

Kalau sekadar exit liquidity, mungkin masih agak bisa diterima. Karena kepepet. Sementara pemberi anggaran sudah bawel menuntut luaran seperti kelelawar buah ketika melihat pepaya matang. Masalahnya, para akademisi dan peneliti tampaknya jadi ketagihan untuk terus menerus publikasi SLR, meta-analysis, dan bibliometrik. Pelatihannya muncul di mana-mana, untuk menggunakan tools bibliometrik dan SLR. Mahasiswa pascasarjana, yang harusnya disibukkan dengan original research, malah diajak banyak pihak untuk ikut nulis makalah SLR, meta-analysis, dan bibliometrik.

Mau dilihat dari manapun, fenomena ini jelas problematik. Publikasi ilmiah yang harusnya sebatas jadi indikator hasil riset, malah jadi ajang gengsi-gengsian dengan banyak-banyakan publikasi. Mana publikasinya dari hasil telaah data sekunder pula. Lalu ketika berhasil publikasi belasan hingga puluhan publikasi dalam setahun atau sepanjang masa studi, dianggap sebuah prestasi yang luar biasa.

Like, seriously?

Di mayoritas bidang, SLR dan bibliometrik itu seringkali hanya terpakai untuk bagian Latar Belakang/Introduction di manuskrip ilmiah. Meta-analysis paling berguna untuk riset bidang kesehatan, tapi bukan untuk dipublikasi sebanyak-banyaknya, melainkan ada kepentingan teknis untuk memandu original research. Mau dilihat dari manapun, tiga model publikasi itu tidak bisa dianggap sebagai primary research. Bukan riset utama, melainkan supporting research/riset pendukung. A mean, not a target.

Banyak-banyakan publikasi SLR, meta-analysis, dan bibliometrik, lalu berbangga dengan jumlah makalah yang terpublikasi itu, merasa telah berkontribusi dalam mendongkrak jumlah publikasi ilmiah negara, pada hakikatnya adalah sebuah bentuk kelucuan. Membanjiri dunia publikasi ilmiah, yang saat ini sudah tersaturasi, dengan jenis-jenis publikasi semacam itu, tidak lebih dari menghasilkan lebih banyak derau/noise dalam dunia riset, yang mulai jenuh dengan banyaknya publikasi dengan nilai tambah rendah, replikabilitas bermasalah, mitra bestari/reviewer yang lelah, dan entitas jurnal komersial yang terus menjajah.

Saat ini, dipublikasikan di jurnal terindeks Scopus bukan lagi bukti bahwa kualitas publikasinya luar biasa bagus. Oversaturasi publikasi dan mental kapitalistik penerbit jurnal komersial akhirnya menjadikan standar publikasi seringkali melonggar, dan ini sudah menjadi concern di dunia ilmiah internasional.

Akhirnya, akademisi semodel begini hanya berbangga-bangga dengan jumlah publikasi saja. Bukan kualitas publikasi, bukan peran publikasinya dalam memajukan ilmu pengetahuan dan teknologi, tapi karena jumlahnya banyak dan terindeks Scopus. Lalu ketika pola seperti ini dikritik, malah menganggap si pengkritik itu iri, dengki, hasad, tidak suka dengan prestasi orang lain, you name it.

Padahal masalahnya yang dikritik adalah fenomena banyak-banyakan publikasi yang cuma jadi derau dalam pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, di tengah dunia publikasi ilmiah yang terlalu banyak masalah. Tidak ada kaitannya dengan iri, hasad, dan sebangsanya. Hanya akademisi dan manusia berotak picik dan sempit yang berpikir seperti itu.

Publikasi semodel SLR, meta-analysis, dan bibliometrik ada pangsanya sendiri, tapi yang jelas bukan sebagai arah publikasi utama. Publikasi tersebut eksis sebagai pendukung dari tujuan utama: memajukan ilmu pengetahuan dan teknologi. Yang mana, kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi tersebut bergantung pada original research, yang menghasilkan publikasi berupa original research article.

Tidak ada ilmuwan/akademisi yang membangun karir dari publikasi SLR, meta-analysis, dan bibliometrik. Kalau ada, itu ilmuwan kualitas rendah yang tidak punya kontribusi apa-apa terhadap ilmu pengetahuan dan teknologi. Bahkan mungkin tidak berguna dan tidak paham sama sekali ketika harus melakukan original research, karena bisanya cuma pakai data sekunder.

Tampaknya, Goodhart's Law dapat diberlakukan untuk fenomena ini.

"

When a measure becomes a target, it ceases to be a good measure

."

Jumlah publikasi itu fungsinya hanya sebagai ukuran, bukan target. Ketika jumlah dijadikan sebagai target, sebagai ajang gengsi, sebagai ajang hebat-hebatan, maka jumlah publikasi bukan lagi jadi alat ukur yang bagus.

Budaya bangga-banggaan dengan jumlah ini selayaknya dikurang-kurangi. Bahkan Rasulullah SAW pun pernah hampir mengalami kekalahan di Perang Hunain. Apa mentalitas kaum muslimin pada saat Perang Hunain? Berbangga dengan jumlah. Merasa tidak terkalahkan. Sampai Allah SWT menegur umat Islam dengan cara demikian, supaya tidak usah sombong dengan jumlah yang banyak.

Bagi akademisi/Peneliti sungguhan, kualitas >>> kuantitas. Tidak apa-apa hanya bisa publikasi 1-2 makalah tiap tahun. Bahkan mungkin baru bisa publikasi sekali dalam dua tahun. Utamakan kualitas, bukan kuantitas. Utamakan kebermanfaatan riset untuk dunia ilmiah, ilmu pengetahuan, atau aplikasi dunia nyata (tergantung jenis risetnya), tidak usah ngoyo dengan banyak-banyakan jumlah. Karena riset berkualitas bagus dan kuantitas banyak dalam waktu singkat itu sama utopisnya dengan berharap merkuri bisa berubah menjadi emas hanya dengan memaparinya dengan netron dari sumber AmBe, tidak ada dalam realita.

Bagi yang masih berbangga-bangga dengan jumlah publikasi, tapi hanya berbekal data sekunder dan hanya menjadi derau dalam pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, semoga mau sadar dan mulai lebih fokus pada kualitas riset di original research.

Read More

Peran Yang Harus Dikurang-Kurangi

Dalam kehidupan manusia posmodern, khusunya bagi seorang muslim, saya kira ada beberapa peran yang selayaknya dikurang-kurangi dan ada peran yang sebaiknya diperkuat.

Di sini saya bahas peran yang sebaiknya dikurangi dulu.

1. Polisi Adab

Now, now, tidak usah terpelatuk dulu. Mengingatkan soal adab dalam berbicara dan bersikap bukan kriteria tunggal menjadi Polisi Adab. Mengingatkan soal adab adalah bagian dari amar ma'ruf, bahkan nahi munkar. Itu bagus sekali. Lantas, masalahnya? Kalau berat sebelah. Dalam artian, sibuk bicara soal pentingnya adab dalam berbicara, tetapi tidak peduli sama sekali tentang kenapa bisa ada persoalan dalam adab tersebut.

Contohnya, ketika ada seseorang (sebut saja Hajime) yang mengkritik keras (hingga kasar) sebuah fenomena kekeliruan fatal dan kemaksiatan oleh Yoichi, kemudian (sebut saja) Kengo sibuk mengomentari adab Hajime yang agak-agak kurang. Tapi apakah Kengo berbicara soal kemaksiatan yang dilakukan oleh Yoichi? Tidak sama sekali. Semua energinya difokuskan untuk mengoreksi adab Hajime sehingga tidak ada energi tersisa untuk mengoreksi kemaksiatan Yoichi.

Itu yang namanya Polisi Adab. Sibuk dengan asap, tidak peduli dengan api. Peran seperti ini memang mudah dilakukan, tapi tidak berguna sama sekali bagi kehidupan manusia. Seharusnya dikurang-kurangi bahkan ditinggalkan.

2. Pahlawan Kesiangan

Alkisah, Shinichi dan Heiji sedang bertengkar karena Shinichi melihat bahwa Heiji sedang melanggar komitmennya sebagai seorang detektif, sementara Heiji melihat Shinichi terlalu pengecut untuk mengambil risiko dalam memecahkan kasus. Tanpa ba-bi-bu, Kogoro muncul berusaha mendamaikan keduanya dan mengatakan semua ini cuma soal perbedaan sudut pandang, tidak usah dibesar-besarkan, lebih baik fokus pada memecahkan kasus kriminal di Kota Taito.

Padahal masalahnya Heiji memang telah melakukan pelanggaran kode etik dalam penyelidikan kasus kriminal, dan Shinichi sedang berusaha menegakkan kode etik tersebut walau dikata-katai pengecut oleh Heiji. Di sini, Kogoro berperan sebagai Pahlawan Kesiangan. Dia berusaha menjadi pahlawan dengan menyelesaikan konflik, sayangnya di waktu, tempat, dan konteks yang keliru. Kogoro bahkan tidak pernah berusaha mendalami kenapa Shinichi dan Heiji bertengkar (karena keterbatasan intelektualitasnya), tapi bertingkah seolah dia menjadi pahlawan ketika berdiri di antara kedua detektif muda itu.

Peran sebagai Pahlawan Kesiangan ini selayaknya dikurang-kurangi oleh seorang muslim, karena selain tidak berguna sama sekali dalam kehidupan, posisinya juga jelas menambah keruh persoalan. Ketika dia tidak paham persoalan, lebih baik Kogoro ini diam saja dan pura-pura bodoh daripada membuka mulut dan malah kelihatan bodohnya.

3. Tukang Cebok

Ketika Heiji terbukti telah melakukan kesalahan dan melanggar kode etik penyelidikan kasus kriminal, dunia perdetektifan pun geger. Pihak-pihak dari Kepolisian Metropolitan Osaka dan semua yang berada di kubu Heiji pun menjadi gundah gulana. Pada momen itu, Kazuha muncul untuk membela tindakan-tindakan Heiji. Katanya, Heiji tahu kalau itu salah, tapi tetap dilakukan demi bisa memecahkan kasus, bahwa Heiji tidak mungkin tidak punya alasan untuk melanggar kode etik, dsb. Semua prasangka baik dilontarkan oleh Kazuha, berharap Shinichi, Ran, dan Kepolisian Metropolitan Tokyo masih mau berprasangka baik dan membenarkan tindakannya.

Apa yang dilakukan Kazuha adalah menjadi Tukang Cebok bagi kesalahan yang dilakukan oleh Heiji. Sudah jelas-jelas Heiji "bermaksiat" dengan melanggar kode etik, masih saja dibela. Semua harus dikembalikan pada niat, bahwasanya niat adalah yang paling utama. Prasangka baik harus diutamakan meski fakta yang terjadi adalah sebaliknya. Kenapa? Karena Kazuha dekat dengan Heiji, dan berada di kubu Heiji. Tidak lebih.

Bagi seorang muslim, menjadi Tukang Cebok bukan hanya tidak berguna dan menambah keruh persoalan, tetapi juga menjijikkan. Tidak beda jauh dengan pengacara yang membela pelaku tindak kriminal. Jadi sebaiknya perilaku seperti ini dihindari. Kalau memang menyadari berada di pihak yang salah, meski agak terlambat, tidak ada yang salah dengan mengakui kesalahan posisi tersebut dan mengoreksinya. Bukan malah nyebokin kesalahan orang, yang mungkin tidak tahu dan tidak peduli juga dengan dirinya.

Apakah masih ada yang lain? Mungkin ada, tapi saat ini tiga poin di atas saja dulu. Anda tidak harus setuju sepenuhnya, tapi sebaiknya direnungkan baik-baik.

Karena dunia posmodern problematik ini sudah terlalu bermasalah untuk menampung peran-peran tidak berguna tersebut, jadi tidak usah ditambah-tambah.

Read More

Ketika Ruwaibidhah Diberi Panggung

Dari Abu Hurairah r.a., Rasulullah SAW bersabda: “Sesungguhnya akan datang kepada manusia tahun-tahun penipuan, di dalamnya orang yang berdusta dipercaya sedang orang yang jujur didustakan, orang yang berkhianat diberi amanah, sedang orang yang amanah dikhianati, dan di dalamnya juga terdapat al-ruwaibidhah.” Ditanya, “Apa itu al-ruwaibidhah wahai Rasulullah?” Beliau bersabda, “Yaitu orang bodoh yang berbicara (memberi fatwa) dalam urusan manusia.” (HR Ahmad)

Ini bukan hadits asing. Hadits ini sering sekali dibahas khususnya dalam berbagai ceramah terkait urusan publik. Biasanya ditujukan pada entitas-entitas kepemimpinan, mulai dari yang kecil seperti lembaga riset maupun entitas yang lebih besar seperti negara. Karena hadits ini bersifat mujmal, jadi bisa diaplikasikan untuk berbagai konteks. Tidak hanya pemimpin negara saja, bahkan tanpa terikat dengan suatu entitas tertentu sekalipun.

Abad 21 baru berjalan seperempat abad, dan makin kesini para ruwaibidhah tampak semakin banyak. Siapapun bisa berbicara soal apapun tanpa koreksi dan kontrol memadai. Tom Nicholls menyebutnya sebagai The Death of Expertise. Kepakaran kini sudah mati, berganti dengan popularitas. FYP dan interaksi/engagement menjadi mata uang baru untuk menentukan benar atau salah, bisa dipercaya atau tidak. Bukan lagi kebenaran objektif, tapi persepsi subjektif. Asal dia tenar, dia bisa dipercaya sebagai orang yang kredibel. Contohnya banyak, mulai dari pedagang hoax berkedok agama, "guru" obesitas yang bicara segala hal seolah-olah dia pakar dalam semua bidang, mentalis/pesulap/penghibur tipuan mata yang alih haluan menjadi tuan rumah siniar, dokter influencer tapi STR mati, sampai dukun anonim berkedok medis.

Tipikal-tipikal orang sejenis itu layak disebut sebagai ruwaibidhah. Mengapa? Karena berbicara tanpa ilmu terkait urusan manusia luas. Berbicara soal kesehatan membawa-bawa kedok agama, tanpa memahami bagaimana fahmul waqi' dalam sebuah persoalan, tanpa memahami dalil apalagi istidlal hukum syara', tanpa memahami ilmu medis seperti apa. Semua "argumentasi" yang disampaikan berbasis pada appeal-to-emotion fallacy, cuma memantik emosi/perasaan audiens dengan tajuk-tajuk kontroversial dan premis-premis palsu, serta penggunaan dalil syara' tidak pada tempatnya. Tapi karena menggunakan emotional appeal inilah, mereka mudah menyesatkan warganet yang memang pada dasarnya jarang yang mampu berpikir kritis.

Truth is boring. Fear sells. (Hargraves, 2012)

Tidak ketinggalan pula seseorang yang punya gelar PhD di bidang teknologi pangan, tapi berbicara sangat jauh melampaui kepakarannya tersebut sampai ke topik climate change, pandemi Covid-19, dan genetically modified organism (GMO). Sudah begitu, kemampuan penalaran dalam membaca publikasi ilmiah (scientific paper, atau kita sebut saja paper) dan menganalisis datanya relatif rendah. Tapi pede sekali mengatakan ini dan itu yang KATANYA merujuk pada paper tertentu, tapi apa yang disampaikan dengan isi paper sama sekali berbeda. Alias salah menafsirkan isi paper. Mulai dari paper soal Covid sampai soal glifosat, keliru semua.

Nah, kira-kira, kalau para ruwaibidhah sejenis ini diberi panggung oleh mereka yang punya basis audiens cukup besar, apa yang akan terjadi?

Betul. PEMBODOHAN MASSAL. Bukannya mencerdaskan kehidupan bangsa, bukannya mencerdaskan pemikiran umat, malah melakukan pembodohan terhadap umat. Maka akan menjadi masalah besar, ketika sebuah komunitas Islam yang katanya mengajak "mengaji" kemudian memberi panggung kepada para ruwaibidhah sejenis ini, maka sama saja pengikut dan audiens komunitas ini disajikan panggung pembodohan! 

Ketika "guru" obesitas yang sering membahas topik secara keliru dan akurasinya rendah kemudian diberi panggung oleh forum siniar dengan basis audiens cukup besar, maka kesan yang muncul adalah "guru" obesitas ini adalah seorang yang kompeten dan bisa dipercaya oleh audiens komunitas tersebut. Khususnya bahwa para audiens tidak terbiasa dan tidak pernah dilatih berpikir kritis oleh komunitas Islami tersebut, sementara para tuan rumah siniar juga tidak pernah menganggap pernyataan-pernyataan kontroversial dan keliru "guru" obesitas sebagai hal yang patut dikoreksi, sehingga yang terjadi adalah para audiens menelan mentah-mentah sikap dan pernyataan "guru" obesitas alih-alih bersikap kritis.

Ketika PhD lompat pagar yang hobi bicara konspiratif berbekal pemahaman keliru terhadap paper yang dibacanya diberi panggung oleh forum yang sama, maka komunitas tersebut sedang mengekspos audiens mereka dengan penyesatan pemikiran yang berbahaya. Karena kepercayaan berlebih terhadap tuan rumah siniar, audiens jadi meyakini bahwa orang yang diundang ke dalam siniar tersebut adalah orang yang kompeten di bidangnya, sehingga apa yang disampaikan PhD lompat pagar itu dianggap sebagai sebuah kebenaran. Mulai dari konspirasi bahwa pandemi Covid-19 adalah rekayasa manusia, sampai kedelai GMO akan menyebabkan kanker. Hal ini diperparah bahwa tuan rumah siniar tidak ada seorang pun yang memilikii gelar doktoral dan tidak ada yang kompeten sama sekali dalam bidang sains.

Ketika orang-orang sosialis diberi panggung oleh forum yang sama, tanpa ada usaha untuk membongkar pemikiran kufur sosialisme, audiens yang tidak pernah dilatih berpikir kritis jadi mudah sekali tergoyangkan pemahamannya dan jadi tertarik untuk mempelajari karya-karya orang sosialis tersebut. Bukan untuk dibantah, tetapi dijadikan sebagai referensi!

Kenapa sampai komunitas Islami tersebut memberi panggung terhadap para ruwaibidhah? Apa mereka tidak pernah sadar tentang reaksi publik yang cenderung negatif terhadap beberapa pihak, dan kekeliruan pemikiran di pihak lain?

Sepertinya alasannya tidak jauh dari memancing interaksi. Karena sekali lagi, FYP dan engagement adalah cara untuk menjadi terkenal di era posmodern. Engagement adalah berhala yang mesti disembah demi memiliki nama. Akhirnya semua dampak susulan dari interaksi tersebut tidak diperhitungkan sama sekali, meskipun itu adalah dampak negatif. Para ruwaibidhah, yang seharusnya di-delegitimasi posisiya, malah diberi kesan positif dan dikembalikan kepercayaannya oleh audiens, semata-mata karena diundang oleh komunitas Islami yang dianggap memiliki kesan positif.

Penyesatan pemikiran massal tersebut juga menyulitkan kalangan intelektual sungguhan dan orang-orang yang lurus pemikirannya untuk menyadarkan masyarakat dari kekeliruan pemikiran para ruwaibidhah ini. Para saintis sudah mati-matian berusaha menjelaskan fenomena riil terkait pandemi Covid-19, eh malah disesatkan lagi oleh komunitas Islami yang mengundang ruwaibidhah. Jadi menambah pekerjaan lagi. Sama, ketika para guru dan akademisi sungguhan sedang mengkritik kesalahan berpikir "guru" obesitas, komunitas ini malah membuat ruwaibidhah satu ini tambah menggelembung namanya (juga kepalanya).

Dengan kata lain, siniar komunitas Islami ini membantu menyebarkan kebodohan, kesesatan, dan fitnah, serta mempersulit hidup para intelektual sungguhan dalam mencerdaskan pemikiran umat Islam!

"Mengaji" apa yang sesungguhnya mereka ingin tunjukkan dengan praktik pemberhalaan engagement ini?

Apa mereka tidak bisa mengundang orang-orang yang kompeten dan lurus saja alih-alih sekumpulan ruwaibidhah? Apa karena saking buruknya isi komunitas mereka, sehingga mereka hanya mengenal dan menganggap penting ruwaibidhah asal punya nama dan bisa mengundang audiens-interaksi?

Praktik yang dilakukan komunitas Islami seperti ini tidak ada manfaatnya sama sekali. Alih-alih menjadi pahala jariyah, apa yang mereka lakukan ini bisa menjadi dosa jariyah.

“Siapa yang mengajak kepada kesesatan, dia mendapatkan dosa, seperti dosa orang yang mengikutinya, tidak dikurangi sedikitpun.” (HR Muslim)

Sayang sekali bahwa pengurus komunitas Islami ini terkenal bebal, besar kepala, dan anti-kritik. Mereka menggunakan kacamata kuda dalam melakukan aktivitasnya dan tidak mengenal kekeliruan dalam apa yang mereka lakukan. Yang mereka tahu hanyalah bahwa semua pengkritiknya adalah hasad, dengki, benci, iri. Tidak beda jauh dengan “musuh” yang didengungkan sebagian anggotanya. Ironis bahwa mereka menjadi persis sebagaimana apa yang mereka musuhi. Seperti zionis yang begitu membenci Nazi, tapi akhirnya mereka bertingkah seperti Nazi Jerman.

Kalau sudah begini, tinggal tunggu kejatuhannya cepat atau lambat. Pada titik itu, apakah audiens mereka masih akan sedemikian loyal pada mereka? Ketika loyalitas tertinggi seorang muslim yang harusnya disandarkan pada Allah dan Rasul-Nya, kini dialihkan pada pengkultusan individu dan kelompok?

Read More

Dalih Dobol Ateis Bodor

Di alam sekuler, semisal di seluruh dunia pada saat ini, orang beragama maupun tidak sama-sama tidak dibatasi untuk berkontribusi dalam sains dan teknologi. Secara epistemik, tidak ada yang peduli sama sekali. Yang penting adalah,

1. Anda punya topik riset,
2. Anda punya anggaran dan fasilitas riset,
3. Anda melakukan riset,
4. Anda menerbitkan hasil risetnya untuk diseminasi.

Jadi ketika ada yang berhalusinasi bahwa "ateis di Indonesia tidak bisa berkontribusi dalam sains dan teknologi karena ateisme tidak diberikan ruang untuk berkembang," maka itu hanya karangan dobol belaka.

Entitas negara sekuler tidak mempertimbangkan aspek metafisik yang diyakini seseorang dalam pengembangan sains dan teknologi secara epistemologis. Pertimbangan lebih besar justru terletak pada aspek politik terkait visi sains dan teknologi negara, yang mana nilai-nilai yang dianut terkait visi politis itu bersifat sekuler pula—tidak terkait dengan nilai agama apapun. Plus, tentu saja, politik nasional maupun internasional dengan berbagai aktor pemegang kepentingan yang 100% tidak berpegang pada nilai-nilai agama.

Kalau secara ontologis dan aksiologis kemudian terpengaruh agama/ideologi tertentu, itu wajar. Keduanya memang tidak bebas nilai, sebagaimana para ateis juga memandang aspek ontologik dan aksologik dari sains dan teknologi itu berdasarkan ideologi ateisme yang mereka anut. Seorang teis bebas mengkritik pemahaman ateis dalam kedua aspek ini sebagaimana seorang ateis sesuka hati mengkritik teis. Tapi dari aspek epistemologis, yang notabene merupakan hal dasar yang seharusnya dilakukan sebelum beranjak pada dua aspek lainnya? Tidak ada yang melarang.

Sejak awal kemerdekaan, arah litbangjirap sains dan teknologi di Indonesia itu secara eksklusif dibangun atas pondasi nilai sekuler. Tidak dikaitkan dengan agama, tidak peduli terkait aspek ketuhanan sama sekali. Tidak pernah ada motivasi, inspirasi, apalagi pondasi membangun sains dan teknologi berdasarkan agama. Etika penelitian tidak pernah dilandaskan pada agama tertentu, melainkan JUSTRU berdasarkan nilai-nilai humanis, yang notabene lahir dari rahim sekulerisme yang tidak peduli agama.

Jadi, ketika ada ateis dobol yang mengeluh bahwa mereka tidak diberi ruang "kebebasan untuk berkembang" makanya tidak berkontribusi dalam perkembangan sains dan teknologi di Indonesia, maka ketahuilah bahwa mereka cuma ngarang bebas saja. Khayalan dobol untuk menutupi skill issue mereka, yang secara kapasitas pribadi sama sekali tidak kompeten untuk menjadi seorang saintis maupun insinyur. Bukan karena dibatasi untuk berkembang, tapi memang darisananya tidak bisa apa-apa.

Ateis model begini cuma bisa mangap lebar saja, meski isinya lebih kosong daripada void space berjarak 300 parsec. Jadi ateis pun cuma karena malas ibadah saja, emotionally-driven ignorance, bukan karena "pencerahan" or something incredible idk.

Pondasi litbangjirap sains dan teknologi darisananya sekuler, negara dijalankan berdasarkan ideologi sekulerisme, yang disalahkan agama lagi. Idiot eksponensial.

What a complete waste of oxygen.

Read More

Rekapitulasi Publikasi Ilmiah 2024... Sort of.

Tahun 2024 memang belum resmi berakhir, tapi karena tidak ada lagi luaran yang diekspektasikan, jadi sepertinya direkap saja.

Jadi, alhamdulillah, tahun 2024 menjadi tahun paling produktif dalam publikasi hasil riset. Setidaknya, sepanjang karir sebagai Peneliti yang masih sangat pendek, belum ada 10 tahun. Itu juga terpotong tugas belajar S2.

Walau tahun ini banyak ketidakpastian, kefrustrasian, emosi tiap kali pertemuan mingguan Kelompok Riset, kebijakan instansi yang esuk dele sore tempe sakadaek manehanana, serta keterbatasan infrastruktur untuk melakukan penelitian (khususnya ketiadaan lisensi code untuk analisis fisika reaktor), setidak-tidaknya masih ada beberapa luaran yang bisa dihasilkan dan diterbitkan di berbagai jurnal ilmiah.

Tahun ini, bersama rekan-rekan kolaborator, baik saya sebagai lead author atau sebagai kontributor, menerbitkan 14 hasil penelitian di jurnal dan prosiding, dengan detail sebagai berikut.

• 11 publikasi di Jurnal Internasional
• 2 publikasi di Jurnal Nasional
• 1 publikasi di Prosiding Internasional
• 7 publikasi sebagai lead author
• 7 publikasi sebagai kontributor

Untuk artikel dengan peran sebagai lead author, daftarnya adalah sebagai berikut.

•      R Andika Putra Dwijayanto, Fitria Miftasani, Andang Widi Harto. Assessing the benefit of thorium fuel in a once through molten salt reactor. Progress in Nuclear Energy, vol. 176, 105369. https://doi.org/10.1016/j.pnucene.2024.105369 (Q1 Scopus)

•      R Andika Putra Dwijayanto, Azizul Khakim, Zuhair, Andang Widi Harto. The Influence of Graphite Moderator Density on the Neutronic Performance and Fuel Economy of a Molten Salt Reactor. Annals of Nuclear Energy, vol. 197, 110245. https://doi.org/10.1016/j.anucene.2023.110245 (Q2 Scopus)

•      R Andika Putra Dwijayanto, Andang Widi Harto. Comparative Assessment of Molten Salt Reactor Neutronic Performance with Various U-233 Purity. Engineering Journal, vol. 28, issue 5, pp. 15-24 https://doi.org/10.4186/ej.2024.28.5.15 (Q3 Scopus)

•      R Andika Putra Dwijayanto, Andang Widi Harto. Neutronic Design Modification of Passive Compact Molten Salt Reactor. Atom Indonesia, vol. 50, no.1, pp. 9-17. https://doi.org/10.55981/aij.2024.1308 (Q4 Scopus)

•      R Andika Putra Dwijayanto, Harun Ardiansyah, Andang Widi Harto. Verification and Geometry Optimization of a One Fluid Molten Salt Reactor with Fixed Fuel Volume. Journal of Nuclear Engineering and Radiation Science, vol. 10, no. 3, 031301. https://doi.org/10.1115/1.4064465 (Q3 Scopus)

•      R Andika Putra Dwijayanto, Farisy Yogatama Sulistyo, Zuhair, Andang Widi Harto. “TRU Incineration using Passive Compact Molten Salt Reactor.” AIP Conference Proceedings 2967, 130002. https://doi.org/10.1063/5.0192922 (Prosiding Terindeks Global Lainnya)

•      R Andika Putra Dwijayanto, Farisy Yogatama Sulistyo, Andang Widi Harto. The Impact of Silicon Carbide Coating on the Reactor Physics of Single Fluid Double Zone-Thorium Molten Salt Reactor. Jurnal Sains dan Teknologi Nuklir Indonesia, vol. 25, no. 1, pp. 1-10 https://doi.org/10.17146/jstni.2024.25.1.1 (SINTA-2)

Sementara sebagai kontributor, daftarnya adalah sebagai berikut.

•      Andang Widi Harto, Alexander Agung, Sihana, M Yayan Adi Putra, Rayhan Alghiffari Azizi, Diva Jati Kanaya, Alfonsus Rahmadi Putranto Gusti, R Andika Putra Dwijayanto. Neutronic Characteristic Analysis of the GAMA Microreactor. Heliyon, vol. 10, no. 9, https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e30707 (Q1 Scopus)

•      Andang Widi Harto, Alexander Agung, M Yayan Adi Putra, Rayhan Alghiffari Azizi, R Andika Putra Dwijayanto. Neutronic characteristics of the GAMA aqueous homogeneous reactor (GAMA-AHR). Nuclear Engineering and Design, vol. 424, 113311, https://doi.org/10.1016/j.nucengdes.2024.113311 (Q2 Scopus)

•      Azizul Khakim, Endiah Puji Hastuti, Anis Rohanda, R Andika Putra Dwijayanto, Hery Adrial, Farisy Yogatama Sulistyo. Safety analysis of inadvertent control rods withdrawal of RSG-GAS research reactor for various initial powers. Nuclear Engineering and Design, vol. 426, 113405 https://doi.org/10.1016/j.nucengdes.2024.113405 (Q2 Scopus)

•      Fitria Miftasani, R Andika Putra Dwijayanto, Ghulam Abrar, Nina Widiawati, Nuri Trianti, Topan Setiadipura, Dwi Irwanto, Cici Wulandari, Zaki Suud. Investigating geometry adjustments for enhanced performance in a PeLUIt-10 MWt pebble bed HTGR with OTTO refueling scheme. Nuclear Engineering and Design, vol. 422, 113163, https://doi.org/10.1016/j.nucengdes.2024.113163 (Q2 Scopus)

•      Muhammad Hafiz Hasibuan, R Andika Putra Dwijayanto, Mutia Meireni, Andang Widi Harto, Fido Ferdian Novianto, Pertiwi Widiastuti. Core neutronic design of small modular molten salt reactor for submarine propulsion. Journal of Applied Research and Technology, vol. 22, pp. 403-409. https://doi.org/10.22201/icat.24486736e.2024.22.3.2336 (Q3 Scopus)

•      Rahmania Serli Assifa, R Andika Putra Dwijayanto, Fajar Arianto. Neutronic Analysis of the NuScale Fuel Assembly using Accident Tolerant Fuel with SiC Coated Alumina Cladding. Tri Dasa Mega, vol. 26, no. 3, pp. 125-132. https://doi.org/10.55981/tdm.2024.7101 (SINTA-2)

•      Zuhair, Wahid Luthfi, R Andika Putra Dwijayanto, Muhammad Darwis Isnaini, Suwoto. Neutronic Investigation on Thorium MOX Fuel in VVER-1000 Reactor Assembly. Latvian Journal of Physics and Technical Sciences, year 2024, no. 3, pp. 90-104, https://doi.org/10.2478/lpts-2024-0023 (Q3 Scopus)

Menarik bahwa tahun ini publikasi di jurnal internasional ada dari Q1 sampai Q4 Scopus. Bukan berarti itu sesuatu yang luar biasa penting, tapi ya... cukup menarik. Sangat bervariasi.

Tapi, kok, bisa sampai sebanyak itu? Bukannya tidak normal?

Well... for the record, riset yang berujung pada publikasi di atas dimulai sejak tahun 2020. Sedikit tertunda karena tugas belajar. Dan pandemi. Ketika tugas belajar. Dan kondisi-kondisi yang mengharuskan kelulusan tertunda dan mengulang tesis dari awal. Tapi, ya... memang pekerjaannya dimulai sejak lama, dan baru sempat disubmit ketika kembali aktif di kantor tahun 2023. Dengan kata lain, jumlah publikasi sebagai lead author sangat normal. Apalagi, tahun 2023 saya tidak publikasi apa-apa di jurnal internasional sebagai lead author.

Kalau sebagai kontributor? Ya namanya juga kontributor, bukan pemeran paling utama dalam risetnya. Sekadar cukup signifikan untuk namanya masuk ke dalam artikel, tapi bukan yang mengendalikan arah penelitian, tujuan penelitian, penggunaan perangkat lunak, dan sebagainya. Kecuali dua publikasi dengan mahasiswa MBKM dan Kerja Praktik, memang saya yang arahkan. Tapi karena mereka yang utama mengerjakan, nama mereka wajib berada di urutan pertama. Banyak akademisi yang tidak paham etika ini dan berakhir menzalimi mahasiswanya. Memalukan.

Kembali ke laptop.

Apakah publikasi riset tahun ini memuaskan? Cukup, tetapi ada beberapa aspek yang masih kurang dan bisa diperbaiki lagi. Khususnya dari aspek penggunaan code. Instansi sebesar BRIN, sangat memalukan tidak memiliki lisensi code nuklir terstandar macam MCNP, SCALE, dan Serpent, sehingga tidak bisa menggunakan code tersebut di lab kantor. Tidak jelas pula kapan diurusnya. Akhirnya, harus kolaborasi dengan universitas yang memiliki lisensi code, itupun tentu ada keterbatasan. Yah, memang saya jadi belajar code akses terbuka yang mendukung tema riset, tetapi namanya akses terbuka pasti ada aspek-aspek yang agak... kurang.

Anyway,

Tahun 2025 tidak akan seproduktif ini, karena sibuk dengan studi S3. Tidak masalah, karena yang lebih penting dari kuantitas adalah kualitas luarannya, serta wadah publikasinya adalah wadah yang tepat. Jurnal yang memang kredibel, bukan jurnal predator macam yang jadi wadah publikasi doktor kilat 18 bulan.

Artikelnya ada yang akses terbuka (open access) dan berlangganan (subscription). Tidak punya akses langganan ke jurnalnya? Tidak masalah. Anda bisa akses lewat pranala ini.

Kalau ada yang tertarik dengan riset terkait dengan fisika reaktor nuklir khususnya di MSR, reaktor mikro, thorium, dan daur bahan bakar nuklir dari aspek netronik, saya terbuka untuk kolaborasi riset. Bisa kirim surel ke dwijayanto.a.6d2f@m.isct.ac.jp untuk diskusi lebih lanjut.

Read More

Tahan Kritik ala Peneliti

Kalau ada satu karakter yang harus dimiliki oleh seorang Peneliti, itu adalah tahan kritik.

Peneliti, selain tugas utamanya melakukan penelitian dalam bidang ilmu pengetahuan dan teknologi, punya kewajiban untuk mendiseminasikan hasil penelitiannya pada komunitas ilmiah dan publik. Diseminasi ini, utamanya, berbentuk karya tulis ilmiah yang dipublikasikan di jurnal ilmiah.

Melakukan penelitian itu susah, makan waktu banyak, anggaran juga bisa habis dalam jumlah besar. Dataset yang didapatkan belum tentu bagus, harus di-refine dulu sampai dapat yang cukup meyakinkan. Validitas harus diuji. Data harus diolah dalam bentuk grafik dan tabel, kemudian diinterpretasi, apa hasil yang didapatkan dari penelitian ini.

Setelah melalui semua itu, para Peneliti harus menulis hasil penemuannya dalam sebuah manuskrip ilmiah. Apakah bisa ditayangkan begitu saja? Bisa, tapi apa nilainya? Apakah ada yang menganggap temuan itu sebagai sesuatu yang penting, atau lebih penting lagi, valid? Tidak. Maka Peneliti harus mengajukan manuskrip ilmiahnya ke sebuah jurnal ilmiah. Editor jurnal tersebut akan mengirim manuskrip tersebut ke dua atau lebih reviewer, juga Peneliti dan seringkali pakar di bidangnya, yang kemudian akan mengevaluasi merit dari manuskrip si Peneliti.

Apakah kemudian manuskrip itu langsung akan dapat pujian dan diterima oleh para reviewer? Belum tentu.

Seringkali, para reviewer memberikan banyak catatan, kritikan, masukan, mulai dari yang biasa saja sampai yang pedas bukan main. Rekomendasinya jarang sekali yang diterima begitu saja. Biasanya wajib direvisi berdasarkan catatan yang diberikan, dan bisa jadi belasan hingga puluhan poin. Lebih buruk lagi, manuskripnya bisa saja ditolak di kesempatan pertama.

Bayangkan. Sudah lama-lama riset, ngumpulkan data, diskusi dengan rekan, banyak waktu dan anggaran yang terbuang, lalu ditulis dalam manuskrip yang menyusunnya juga tidak mudah, lalu kemudian menerima banyak kritik bahkan manuskripnya ditolak oleh kolega Peneliti yang tidak tahu siapa identitasnya dan tidak langsung terjun melakukan riset tersebut. Apa tidak sakit hati?

Pada proses inilah karakter seorang Peneliti diuji. Apakah dia bakalan ngambekan, marah-marah tidak jelas, kecewa, sakit hati, marah para reviewer yang dianggap banyak ngomong padahal tidak pernah melakukan riset yang mereka lakukan, atau mendengarkan komentar reviewer dan memperbaiki manuskrip sesuai masukan?

Sistem peer-review (tinjauan sejawat) dalam publikasi ilmiah merupakan konsekuensi dari memastikan agar hasil riset yang dipublikasikan di jurnal itu adalah hasil riset yang berkualitas. Bukan abal-abal. Bukan riset berkualitas rendah yang tidak ada nilainya dalam pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi. Juga bukan riset yang memiliki interpretasi data apalagi dataset yang keliru, sehingga berpotensi menyesatkan dunia ilmiah. Tidak selalu berjalan sempurna; kadang-kadang reviewer bisa keliru juga dalam memberikan komentar. Di situlah sistem rebuttal, yang diizinkan dalam dunia reviu manuskrip ilmiah, bisa diaplikasikan.

Tapi kalau komentar reviewer benar, tidak peduli sepedas apapun komentarnya, hingga mungkin mengatakan sejenis, "The authors don't seem to understand what they are writing," para Peneliti penyusun manuskrip tidak punya alasan untuk tidak mengikuti saran dari reviewer untuk memperbaiki manuskripnya.

Karena biar bagaimanapun, seseorang butuh orang lain untuk mengevaluasi karyanya. Kalau dilihat pakai kacamata sendiri, sudah jelas Peneliti merasa manuskripnya sudah bagus, data yang ditulis sudah oke. Cacatnya baru kelihatan ketika ada reviewer yang mengoreksi.

Itu proses yang lumrah dan alamiah dalam dunia litbang ilmu pengetahuan dan teknologi.

Mengutip kalimat the ultimate legend, "Kita tidak bisa mengontrol perkataan orang, tapi kita bisa mengontrol respon kita terhadap perkataan orang." maka demikian pula yang terjadi di dunia ilmiah. Seorang Peneliti tidak bisa mengontrol reviewer memberi komentar semacam apa, tapi Peneliti bisa mengontrol responnya terhadap komentar reviewer. Apakah bakalan nurut, meski sambil kesal, atau bakalan ngambek dan menarik/withdraw manuskrip dari jurnal untuk disubmit ke jurnal lain, di mana dia bisa jadi mengalami fenomena yang sama?

Kalau pilihan kedua yang diambil, niscaya dia tidak akan berkembang sebagai Peneliti. Dia akan berkutat dalam ilusi kebesarannya sendiri, seolah-olah dia selalu benar dan reviewer itu salah dan tidak seharusnya memberi respon yang tidak disukainya. Dalam kondisi ini, dia akan terlempar keluar dari posisinya sebagai Peneliti, karena tidak ada karya yang bisa diterbitkannya.

Komentar reviewer memang seringkali pahit, tapi dengan begitu, kualitas manuskrip ilmiah yang diterbitkan di jurnal bisa dijaga. Sehingga, artikel yang terbit itu sungguh-sungguh memang mendukung pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, bukan artikel jelek bahkan menyesatkan akibat dataset maupun interpretasi yang keliru.

Demikian karakter tahan kritik yang harus dimiliki oleh Peneliti.

Read More